医院领导的支持型领导行为对医师假性出席的影响文献综述

① 主要研究内容、预期成果（鼓励有创新点）：

劳动力健康是各行业劳动产出质量的重要影响因素。随着人口密度的增加和劳动力市场的饱和，劳动力健康问题已经成为了人民健康和经济发展的阻碍之一。评价劳动力健康的一个重要指标就是假性出席，假性出席指的是由于健康问题导致的工作生产力下降这一现象。与其他组织相比，医院里的医疗工作者的工作性质更为特殊，他们的工作强度大、持续时间长，且技术要求高，由此就会产生较大生理及心理负担，导致了医疗工作者假性出席的发生。不仅如此，由于他们的工作内容与患者息息相关，因此医疗工作人员，尤其主导治疗的医师，其假性出席很可能为患者的治疗过程带来不良影响，这是一个十分严重的后果，因而加强对医师假性出席的关注及研究是很有必要的。

有研究发现，领导行为能对员工健康产生影响，甚至具体提到，如果领导平常面对员工时能多采取诚实积极的行为，那么将在一定程度上减少员工假性出席的发生。领导对员工采取的积极干预以及诚实正直的态度，被定义为支持型领导行为。因此，我们推测医院领导的支持型领导行为可能会对医师假性出席产生影响。

基于以上思路，本研究旨在通过实地调研，对医院领导支持型领导行为以及医师假性出席进行评估，分别得到医院领导支持型领导行为水平以及医师假性出席情况，同时进一步建立医院领导的支持型领导行为与医师假性出席之间的联系，预期最终形成一篇探讨医院背景下支持型领导行为与假性出席关系的基础研究型论文，以期为医院医师健康管理提供有一定价值的意见及建议。

② 拟采用的研究思路（研究方法、技术路线、可行性论证）：

研究方法：论文通过使用问卷进行实地调研得到结果并结合大量的文献研究，即实践为主，理论为辅的方法，主要从实际的角度出发探究医院领导的支持型领导行为与医师假性出席的关系。

技术路线：领导行为与假性出席相关理论医院领导的支持型领导行为对医师假性出席的影响分析尝试找出医师假性出席控制方法与对策。

可行性论证：本人具有良好的英语基础，并能熟练查阅国外相关参考文献；已获得较多国内外假性出席研究文献及测量工具；也已查阅数量可观的国内外关于领导行为的研究报告及测量工具相关文献；实地调研依托实习单位进行，数据来源稳定可靠；拥有软件例如SPSS和STATA等来完成数据处理过程。

③ 现有工作基础（毕业实习情况、文献资料收集情况及空间设备仪器条件等）：

本人现阶段在国家药物政策与医药产业经济研究中心完成个人毕业实习，实地调研可依托进行，其方式方法更为灵活科学，所获得的数据也更为稳定可靠；除此以外，本人已通过阅读大量领导行为与假性出席相关文献，了解了相关基础理论知识并总结了国内外关于领导行为以及假性出席的测量方法，为接下来论文的开展做了较好的铺垫工作。

④文献综述：

1、假性出席与劳动力健康

Gary Johns在Presenteeism in the workplace: A review and research agenda一文中，总结了近年来出现的几种假性出席定义，根据该文，本文选取假性出席是指由于健康问题导致的工作生产力下降这一定义。假性出席的出现会严重损害劳动力健康：从个体层面上，员工带病工作，延误个人疾病医治，不仅会对个人的身体健康产生不良影响，而且还会增加未来因病缺勤率。并有研究指出员工高频率的假性出席可能导致个体患各种系统性疾病的危险性增加。从组织层面上看，假性出席造成的经济损失亦不容小觑，它带来的生产力损失可能要高于通常直观看到的医疗花费，更是要超过因病缺勤造成的经济损失。美国生产力调查（American Productivity Audit, APA）显示，雇主花费在健康生产力损失时间的耗费高达2258亿元，也就是说每个雇员每年由于健康生产力损失时间造成的损失达1685美元；其中有71%的花费是由于工作中员工的假性出席导致的。

2、职业人群中的假性出席

事实上，假性出席现象在职业人群尤其是教育类和社会服务类工作者（如医务工作者）中更普遍。Aronsson G.等对瑞典3136名职业人群进行假性出席调查的研究结果显示，有53%的受调查者报告在过去的12个月中存在假性出席的情况。Elstad J.I.等对欧洲5个国家基层女性护理人员进行关于假性出席的研究，结果显示80%的受试对象在过去的12个月中至少有一次假性出席现象。可见医务人员的假性出席率较其他职业人群更严重，而医务人员出现较高的假性出席状态所产生的后果是不容忽视的。一方面，假性出席状态导致的直接后果是工作效率低，工作失误次数增加，间接导致生产力经济损失；另一方面，由于医务人员工作的特殊性，其出现假性出席的状态可能对病人的健康安全产生不利影响。此外，医务人员在工作过程中出现假性出席情况亦有可能将病菌传染病人，延误病人康复。Rosvold E.O.等的研究显示，超过一半的医生在带病上班时身患传染性疾病。

3、领导行为与假性出席

那么，哪些因素能影响假性出席的发生呢？根据Cocker（2011）等学者对假性出席影响因素的研究，共有四类因素会影响假性出席的发生，他们分别是社会-人口因素、健康因素、经济因素以及工作相关因素，依据研究需要，本文选取工作相关因素中的领导行为。Robertson I.和Nielsen K.等人指出领导行为可能会给员工带来一定的压力，于是造成员工带病工作的状态，从而导致员工生产力下降。领导行为的分类较为复杂，目前运用更多的是Bass Avolio（2004）定义的三类领导行为，分别是变革型、交易型和放任主义；此外，还存在一种分类由比利时心理学家Martin C. Euwema提出，指令型和支持型，被认为是最健全的领导行为概念之一。瑞典学者Nyberg A发现，如果领导平常面对员工时能多采取诚实积极的行为，那么将在一定程度上减少员工假性出席的发生，即支持型领导行为可能会对员工的假性出席的发生产生影响，改善劳动力健康问题。

根据我国2017年初发布的《公立医院领导人员管理暂行办法》，医疗机构领导大致分为两类，一是各科室主任，二是分管医疗、科研、教学等相关业务工作的副院长及院长，他们的领导行为同样可直接对其下属医师产生影响。因此，研究医院领导的支持型领导行为对医师假性出席的影响是具有一定价值的。

⑤主要参考文献目录：

[1] 刘文生. 首个公立医院领导人员管理办法出台:院长更难当了吗[J]. 中国医院院长, 2017(6):40-43.

[2] Johns G. Presenteeism in the workplace: A review and research agenda[J]. Journal of Organizational Behavior, 2010, 31(4):519542.

[3] COCKER F, MARTIN A, SCOTT J, et al. Factors associated with presenteeism among employed Australian adults reporting lifetime major depression with 12-month symptoms [J]. Journal Of Affective Disorders, 2011, 135(1-3): 231-40.

[4] Robertson I, Leach D, Doerner N, Smeed M. Poor Health but Not Absent: Prevalence, Predictors, and Outcomes of Presenteeism. J Occup Environ Med 2012;54:13441349.

[5] Nielsen K, Daniels K. The relationship between transformational leadership and follower sickness absence: The role of presenteeism. Work Stress 2016;30:193208.

[6] Bergstrm G, Bodin L, Hagberg J, et al. Does sickness presenteeism have an impact on future general health?[J]. Int Arch Occup Environ Health, 2009, 82(10):1179-1190.

[7] Taloyan M, Aronsson G, Leineweber C, et al. Sickness presenteeism predicts suboptimal self-rated health and sickness absence: a nationally representative study of the Swedish working population[J]. Plos One, 2012, 7(9):e44721.

[8] Gustafsson K, Marklund S. Consequences of sickness presence and sickness absence on health and work ability: a Swedish prospective cohort study[J]. International Journal of Occupational Medicine Environmental Health, 2011, 24(2):153.

[9] Kivimki M; Head J; Ferrie JE; Hemingway H; Shipley MJ; Vahtera J; Marmot MG. Working while ill as a risk factor for serious coronary events: the Whitehall II study.[J]. American Journal of Public Health, 2005, 95(1):98-102.

[10] Mcewen B S. Central effects of stress hormones in health and disease: Understanding the protective and damaging effects of stress and stress mediators[J]. European Journal of Pharmacology, 2008, 583(2-3):174.

[11] Goetzel R Z, Long S R, Ozminkowski R J, et al. Health, absence, disability, and presenteeism cost estimates of certain physical and mental health conditions affecting U.S. employers[J]. Journal of Occupational Environmental Medicine, 2004, 46(4):398.

[12] Hemp P. Presenteeism: at work--but out of it.[J]. Harvard Business Review, 2004, 82(10):49.

[13] Sg V D H, Ijmker S, Blatter B M, et al. Loss of productivity due to neck/shoulder symptoms and hand/arm symptoms: results from the PROMO-study.[J]. Journal of Occupational Rehabilitation, 2007, 17(3):370-382.

[14] Stewart W F, Ricci J E, Morganstein D. Lost productive work time costs from health conditions in the United States: results from the American Productivity Audit.[J]. Journal of Occupational Environmental Medicine, 2003, 45(12):1234.

[15] Loeppke R, Taitel M, Richling D, et al. Health and productivity as a business strategy.[J]. Journal of Occupational Environmental Medicine, 2007, 49(7):712.

[16] Mckevitt C, Morgan M, Dundas R, et al. Sickness absence and working through illness: a comparison of two professional groups[J]. Journal of Public Health Medicine, 1997, 19(3):295.

[17] Rosvold E O, Bjertness E. Physicians who do not take sick leave: hazardous heroes?[J]. Scandinavian Journal of Public Health, 2001, 29(1):71-5.

[18] Vroome E M M D, Smulders P G W, Houtman I L D. Longitudinal study on the determinants and consequences of presenteeism[J]. Gedrag En Organisatie, 2010, 23(3):194-212.

[19] Elstad J I, Vab M. Job stress, sickness absence and sickness presenteeism in Nordic elderly care.[J]. Scandinavian Journal of Public Health, 2008, 36(5):467-474.