预告登记在强制执行中的效力
摘要：对预告登记性质、法律效力问题《民法典》并未给予正面回应，现有制度对于预告登记制度的规定仍不全面，这导致理论界与实务界对预告登记与强制执行衔接仍存在较大分歧，本文力求在前人的成果上，在《民法典》新理念的指引下，寻找规则缺失后漏洞补充的法律解释方法，统一裁判尺度。
关键词：预告登记； 强制执行； 抵押权预告登记； 对抗效力
一、文献综述
（一）引言
在我国现行法中，未明确对预告登记能否对抗强制执行作出规定，司法实践对该问题的争议也很大。应当说，在预告登记义务人的不动产遭受强制执行时，法律对于如何保护预告登记权利人的权利没有规定，从而构成了法律漏洞。因此，需要对该问题进行研究以填补该法律漏洞，妥当的平衡执行债权人与预告登记权利人之间的关系。
（二）预告登记性质
预告登记制度旨在运用不动产登记技术，赋予仅具有相对性的债权以对抗不特定第三人的效力，否定债务人对同一标的物从事的任何处分行为的法律效力。正因如此，导致债权人的权利经预告登记后“介于债权与物权之间，兼具二者的性质”。其究为一种物权或一种债权，不只是先行者德国法学界，我国法学界对其性质的界定莫衷一是。因此，在对本文的命题进行论证之前，有必要首先厘清预告登记权利的性质，因为它是本文研究的理论前提和逻辑起点。关于预告登记的性质主要有债权请求保全说、物权说和债权物权化说。债权请求权保全说：预告登记虽然具有物权的某些特征,但其本身并非物权,而仅是不动产物权变动请求权的保全方法,也即通过预告登记,使受保全的请求权得以排除他人干涉而实现。这种观点受到《德国民法典》第883条第1款关于“预告登记的本质”之规定的支持,因此具有实证法上的正当性,多数学者均持此种观点。物权说：这种观点认为预告登记与物权具有同等地位,有关不动产物权的一般规则均可以适用于预告登记。债权物权化说：预告登记在大多数情形下均被认为是债权物权化的典型范例(Paradigma)或重要类型。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
