[研究背景和问题]
药物经济学（Pharmacoeconomics）是人类为应对医药资源配置问题而发展起来的新兴交叉学科。药物经济学应用经济学的理论基础，系统、科学地比较分析医药技术的经济成本和综合收益，进而形成决策所需的优选方案，旨在提高医药资源使用的总体效率。目前我国药物经济学中运用最广的评价方法是成本-效果分析（CEA），该方法比较一组相互竞争的干预措施的内在价值旨在为决策者提供决策建议。但是有关健康公平性、健康福利的公平性分配，对以效率优先为主要目标的经济学评价方法提出了新的挑战。CEA描述了在众多卫生干预措施选择中应该如何分配资源，如何在一个给定的预算内或者相对于一定阈值水平的基于社会偏好（而非个体偏好）的支付意愿中将健康收益最大化。但是，从公平性角度考虑，一个特定的健康干预措施所带来的社会价值与这个干预措施为一个个体所带来的健康收益价值也许并不一样。决策者可能很少注重由于侵犯个人自由或由于病人的年龄、性别或种族而歧视病人才实现的健康产出；并且，有证据表明，大多数公众希望对孩子、重病患者或社会经济地位较低的患者的健康效益赋予更多的权重。因此，最佳的、考虑全面的政策可能与由CEA所建议的最有效的方案并不完全一致。
虽然效率与公平性问题被广泛认为是卫生系统中至关重要、独立的目标，但众多文献已经证明很难将两者联系在一起。对于那些认真考虑健康公平性分配问题的人来说，CEA常常偏离公平性这一主题。而对于其他人来说，CEA在定量方面所计算出的结果是决定性的，无须去考虑其他的目标。在许多卫生保健系统设计中，公平性尽管会被纳入考虑范围，但是当用CEA计算哪种干预更经济时，对其评价中的公平性问题的系统处理方法还没有达成共识。 这导致我们为决策者所提供的解决卫生系统资源有限性问题的证据是不充分的，因此不能忽视药物经济学评价中的公平性问题。尽管阐述、评价、测量公平性非常困难，但为了将仅由CEA做出的决策所带来的风险降到最低，我们需要在药物经济学评价中考虑公平性问题。
[现有相关研究综述]
虽然在CEA实证研究中，我们在大部分时候都忽略了公平性问题,目前仍有大量的探索性文献将公平性与效率密切联系在一起。为了给卫生系统创造有证可循、有价值的决策方法，本文对现有相关研究进行综述，总结将CEA与公平性问题结合于一个决策体系的文献。
在PUB MED数据库中搜索有关药物经济学评价中的公平性问题在CEA中的处理方法的文献，并通过筛选获得所需要的文献。文献中对公平性问题的处理方法主要有以下三大类：一是在CEA中设定公平性权重并运用社会福利函数来解决资源分配问题；二是通过数学规划来计算选择另一个可替代政策的机会成本；三是多准则决策分析。这三个公认的正式机制可用来解决CEA中公平性的问题，因为这三种方法在文献分析中都被论证是实际可行的。
但在实际中，人们仍然不重视在CEA中考虑公平性问题。与之相关的一个中心问题是人们对于公平性内涵的理解是存在多个方面的, 每个人界定公平性都有一套不同的直觉。在不同学术和不同场景中，公平性有很多含义。缺乏一个公认的公平性的定义是因为我们缺乏普遍或一元论者的道德理论。世上存有普遍的道德理论（如功利主义），尽管在功利主义的经典形式中，并没有直接涉及公平性问题。其他理论则认为,医疗资源的公平性分配是为了对最没有优势的人最有益所谓的极大极小理论（maximin theory）。如果资源分配时的处理过程是公平的，自由主义理论不会去关心资源(或产出)的分配是否是不公平。道义论的理论则认为公平性的分配源自于每个人为他人提供的道德上的义务。权利理论认为（与自由主义理论刚好相反），公平分配是公平的经济和社会制度的产物。虽然关于公平性内涵争议很多，但是通过文献研究有三点是大家共同认可的关于公平性的准则：
1）公平性的范围应体现的是当前和未来的健康，而不是过去的健康。
2）公平性要么要求的是资源分配均等，要么是公平的资源分配不均等。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
